1. JÉZUSOMNAK SZÍVÉN megnyugodni jó,
Elmerülni benned, csendes, tiszta tó.
Földi bútól, bajtól Szíved enyhülést ad.
Tenálad lelkünk megpihen, ki sírva sírt: vigad.
2. Jézusom szent Szívét lándzsa döfte át,
Megnyitotta nékünk drága oldalát.
Szent Szívébe rejtve törli minden bűnünk,
A szenvedés ott nem sajog, Őbenne örülünk.
„Valaki mondja ki, hogy sajnálja. Valaki mondja nekem, hogy sajnálja.” (magyarido.blog.hu/2009/03/11/de_jo_hogy_demokracia_van)
„Kell, hogy a kicsinyek szeressék a hazát a nagyokban, és hogy a nagyok szeressék a hazát a kicsikben, és hogy emiatt úgy az egyik, mint a másik egyet akarjon. Amicitia sit!” (magyarido.blog.hu/2008/08/08/magyarorszag_megmentese_1_a_jovo_heten_ujra_megprobaljuk)
„Z. barátom azt mondja, hogy elméleti vitákba csak akkor bonyolódik az ember, ha pótolni vagy gátolni szeretné a cselekvést. Ugyanakkor ugyanő gyakran mondogatja azt is, hogy minden kérdés mögött egy filozófiai probléma húzódik meg és minden filozófiai probléma egy teológiai probléma részművelete.” (magyarido.blog.hu/2009/06/26/hagyjatok_most_a_politikat_magasabb_politikara_van_szukseg)
„- Nemecsek Victor - szűrődött tompán a fülébe egy határozott kijelentés, amolyan definíció forma, és érezte, hogy valaki a talpába rúg.” (magyarido.blog.hu/2010/03/19/etimologia_1)
„Amíg te itt olvasgattál, elképzeltem, hogy O. V.-t, miután a párt vidéki választmányi tagjai lemondatták, a pártszékházból kilépve egy tüntető leköpi. Nem szükségeltetett hozzá különösebb fantázia.” (magyarido.blog.hu/2009/06/02/a_fu_kozt_a_gazban_az_aljban)
„Fölesküszöm O. V.-re, még azon a napon, amikor ő fölesküszik ránk.” (magyarido.blog.hu/2009/05/20/napi_elkeserito_es_folderito_20_dik_maj_2009)
„Megítélésem szerint a szerző félreérti az individuum szerepét a mai társadalomban, mivel arra utal, mintha ez vezetne a közrend fölbomlásához. Ez követhetetlen gondolat. Viszont azt meg kellene engedni minden embernek, hogy morális döntéseket hozzon – ez viszont feltételezi az individuum tiszteletét és az erkölcsi szabályok egyértelműségét (azaz a közösség mit helyesel, mit büntet).” (magyarido.blog.hu/2010/03/31/a_kotcsei_dilemma_bevezetes)
„Látod, Íziszfejű, ide jutottunk.” (magyarido.blog.hu/2010/03/16/egy_nagycsomagos_mag_a_tobbier_rogo)
E bejegyzés hetek óta „íródik”. Hol hozzáírtam, hol kihúztam belőle, ahogy éppen az események sora diktálta. Mára rendesen „szétírtam” a szöveget, úgyhogy a legésszerűbb, amit tehetek vele, hogy így, „lecsupaszítva”, „mintegy vázlatként”, a maga töredékes, gondolatugrásos formájában „adom közre”:
1. Annak idején volt a kötcsei beszéd és a dilemma, melyet előrevetített. (www.nagyitas.hu/common/main.php?pgid=cikk&cikk_id=568&tema_id=28 & magyarido.blog.hu/2010/03/31/a_kotcsei_dilemma_bevezetes) Majd jött a „forradalom a szavazófülkékben” és a „nemzeti együttműködés új rendszere”, mint szimbolikus megközelítés. (www.orbanviktor.hu/beszed/forradalom_tortent_a_szavazofulkekben)
2. Maholnap új kormánya lesz Magyarországnak, nyílt, világos, egyértelmű programhirdetésre azonban máig nem került sor. Hogy a holnapról gondolkodni tudjunk, ismernünk kell a „holnap tervrajzát”, azaz, ha csak vázlatos körvonalaiban is, de látnunk kell, milyen „életkeretet” szánnak nekünk azok, akiket a döntések lehetőségével (és felelősségével) felhatalmaztunk. Nem látjuk (pontosítok: én nem látom).
3. Mivel segítség sehonnét nem érkezett (akiknek ez feladatuk volna, azok semmiféle érdemi „tudással” nem „kínálnak” meg minket) megpróbáltam hát (talpas magyarként) a rendelkezésemre álló információkból olvasni és a következő (mezei) következtetésekre jutottam:
Nem tudhatom, de erősen gyanítom, hogy a „holnap tervrajzát” azért nem kap(hatt)tuk még meg, mert nem létezik. Az új hatalom sem lát sokkal távolabb, mint mi (talpas magyarok), legfeljebb ha a „közvetlen feladatok” mértékéről és súlyáról van pontosabb képe. Talán abban bíznak (valószínűleg abban bíznak), hogy a feladatok megoldása közben nyilvánvalóvá válik az „irány”, az „irány” pedig „rámutat” a „célra” – Kötcse és a „forradalmi” retorika ezt látszik alátámasztani.
4. Ideidézek két kommentemből (innét: mandiner.hu/cikk/20100514_a_fidesz_horvath_janost_kenyszeriti_a_piszkos_munka_elvegzesere): Legalább százszor leírtam, hogy a Fidesz legnagyobb betegsége, hogy összekeverik a taktikát a stratégiával. Most ugyanezt látom, s mert a jelenlegi helyzetben is ugyanezt látom, így most már le merem írni: ez nemzedéki betegség. A Fidesz keménymagját alkotók (Fidesz-vezérkar) nem tudták kinőni azt a szocializációs hendikepet, amivel a Kádár-rendszerból megérkeztek. Baj van az erkölcsi érzékkel! (Látszik, hogy tekintélyre törekszenek, ami rendjén is volna, de bénáznak, nem találják a fogást semmin, mert ma csak egyetlen módon szerezhetnének tekintélyt: átütő erkölcsi példamutatással. És ez (valahogy) sehogy sem akar sikerülni…)
5. A Nemzeti Együttműködés Nyilatkozata (orbanviktor.hu/cikk/a_nemzeti_egyuttmukodes_nyilatkozata) című, az új országgyűlés alakuló ülésén Orbán Viktor által felolvasott nyilatkozatban ki- és beteljesedik Kötcse.
„(…) A magyar nemzet 2010 tavaszán még egyszer összegyűjtötte maradék életerejét, és a szavazófülkékben sikeres forradalmat vitt véghez.
A győzelmet a magyar emberek a régi rendszer megdöntésével és egy új rendszer, a Nemzeti Együttműködés Rendszerének megalapításával vívták ki. A magyar nemzet e történelmi tettével arra kötelezte a megalakuló országgyűlést és a felálló új kormányt, hogy elszántan, megalkuvást nem ismerve és rendíthetetlenül irányítsák azt a munkát, amellyel Magyarország fel fogja építeni a Nemzeti Együttműködés Rendszerét.
Mi, a Magyar Országgyűlés képviselői kinyilvánítjuk, hogy a demokratikus népakarat alapján létrejött új politikai és gazdasági rendszert azokra a pillérekre emeljük, amelyek nélkülözhetetlenek a boldoguláshoz, az emberhez méltó élethez és összekötik a sokszínű magyar nemzet tagjait. Munka, otthon, család, egészség és rend lesznek közös jövőnk tartóoszlopai. (…)” – olvashatjuk a nyilatkozatban.
Hála Istennek, hogy megszületett ez a nyilatkozat, mert így egyetlen aktussal megmérettethetik, hogy politikai „elitünk” milyen intellektuális és erkölcsi nívón áll. Tisztességes ember ugyanis ezt a nyilatkozatot nem írhatja alá!
6. Ha jóindulatúak vagyunk (és én jóindulatú vagyok), akkor a Fidesz (bárkiket is jelentsen most ez a gyűjtőfogalom) dosztojevszkiji értelemben vett „bájosan rosszul informáltságára” foghatjuk a Kötcsétől A Nemzeti Együttműködés Nyilatkozatáig vezető botorkálást (lett lényen az bármilyen dicsőséges és diadalittas is), ha rosszindulatúak vagyunk (ami távol álljon tőlem), akkor egy történelmi léptékű csalássorozatnak tekinthetjük ezt az utat.
A Nyilatkozat a maga pőreségében mutatja meg az elmúlt hetek forradalmi és rendszerváltó retorikájának üres kommunikációs és legitimációs trükk voltát: a „forradalom a szavazófülkékben” azzal a céllal zajlott, hogy létrehívja a „Nemzeti Együttműködés Rendszerét”, a „Nemzeti Együttműködés Rendszere” az, amit a „forradalom a szavazófülkékben” létrehívott: többség az erkölcsi szabályok egyértelműsége nélkül, fölhatalmazás számonkérhetőség nélkül, építmény alapok nélkül. (Mielőtt még bárki ellenvetné, hogy ott az öt tartóoszlop – a Munka, Otthon, Család, Egészség és Rend –, megkérdezem: mit jelentenek ezek a fogalmak? Közel hetven év kommunista és liberális ideológiai terrorját követően, ugyan, létezik-e még a „társadalmi tudatban” a hivatkozott fogalmaknak egy olyan minimális közös jelentéstartalma, amire egy nemzeti együttműködési rendszer föl volna építhető? Nemde, az értékrend definiálásával kellenék kezdődnie egy rendszer megalapításának?!)
7. Kétségeimet megosztottam Z. barátommal. S mivel egyetértően (de legalábbis együttérzően) bólogatott, meg is kérdeztem tőle:
– Z., most mondd meg nekem: ez mi ez?!
– Emlékszel mit mondott Valóság nagybátyánk a kapitalizmusról és a kommunistákról?
Emlékeztem (itt elolvasható, mit mondott: magyarido.blog.hu/2008/11/03/egy_pillantas_a_negyedik_dimenzioba_emeszpes_koremilek).
Z. így folytatta:
– No, hát akkor megpróbálok neked Valóság nagybátyánk szellemében válaszolni: Ez a nemzeti együttműködés, ha liberális demokraták csinálják.
7.+1. Találtam egy embert!
***
Apdét vagy kiegészítés, 2010. május 19.:
Addig innen el nem megy, amíg meg nem mondja, hogy mi az a „nemzeti együttműködés rendszere”!