„(...) [A vallás] Helyzete még bonyolult; lehet, hogy hamarosan üldözni fogják, vagy olyan helyzetbe kerül, mint Európa keleti részén volt, üldözött lesz, ugyanakkor sok fejtörést és bonyodalmat okoz. Ott majd ki kell derülnie, hogy képesek-e az ateisták változatlan hűségre és bizalomra azok iránt, akik nem ateisták, de velük együtt küzdöttek a szabadságukért. (...)” (Heinrich Böll, 1964) (bbjnick.blog.hu/2013/05/27/_ott_majd_ki_kell_derulnie_hogy_kepesek-e_az_ateistak_valtozatlan_husegre_es_bizalomra_azok_irant_ak)
2012.12.09.:
...A maguk látásmódja, a maguk világa az én szememben egy beteg látásmód, egy beteg világ: a maguk világa egy olyan világ, ahol az állampolgárság érzékeny adat, de a vallási hovatartozás közérdekű (és egyben az alkalmatlanság bizonyítéka is), ahol a hajléktalanság alapjog, ahol a jog nem az igazság szolgája, hanem ki-ki igazságának érvényesítésére szolgáló eszköz, ahol Sch. vagy S. „tette” párhuzamba állítható egy rablógyilkossággal, ahol a „magamfajtát” bárkinek bármikor joga van mocskolni katolicizmusáért, (bárki, bármikor) tetszése szerint, fiktív (mert definiálatlan) vádakat (pld. antiszemitizmus stb.) vagdoshat a fejünkhöz (megbélyegezhet, kirekeszthet), s ha visszakérdezünk, az is bűnösségünk bizonyítéka.
A maguk látásmódja, a maguk világa az én szememben egy beteg látásmód, egy beteg világ, amellyel, még ha módomban állna, még ha lehetőséget adnának rá sem volnék hajlandó semmilyen formában közösséget vállalni...
2013.02.18.:
...Azt a k_rva...!
„Megérkezett az LMBT Történeti Hónap beharangozó kisfilmje. Február elsején kezdődik az első hazai rendezésű LMBT (Leszbikus, Meleg, Biszexuális és Transznemű) Történeti Hónap. Feltárunk és megmutatunk, hogy a múltunk se vesszen homályba. Néha akkurátusan, néha kreatívan, néha érzelmesen, néha okosan. Beharangozó kétpercesünkben olyan nagyságok biztosítják támogatásukról a rendezvénysorozatot, mint Tormay Cécile, Ferencsik János, Gobbi Hilda és Faludy György.” (A „kisfilm” megtekinthető itt (is): www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uhEGBc9hvfM)
Remélem, hogy ezeket a (...) ny_morultakat sz_rráperelik a filmben szereplő személyiségek leszármazottai, mert így visszaélni olyan nevekkel, akik ez ellen már nem tudnak tiltakozni, (azért) párjátritkító ocsmányság!
Tormay pld. anno perelt és pert nyert, amikor homoszexuális hírbe hozták. Pilinszky nyíltan vallott arról, hogy ő megküzdött ezzel a fiatalkori (érzelmi) „bizonytalanságával”. És sorolhatnánk. Ha valaki vállalja a díszb_zi-szerepet és beleegyezését adja, hogy hivatkozzanak rá, (ám) tegyék. De így beszennyezni tisztességes emberek emlékét, förtelmes aljasság!...
2013.05.08.:
Olvasom:
„...a nemi szerepek, a testi adottságok, az etikai normák, a szerelem mibenléte, mindezek a fogalmak, kulturális és testi gyakorlatok egy új mintázat mentén rendeződnek át: a homofóbia semmivel nem kisebb, s nem kevésbé neonáci öntudat, mint a rasszizmus bármely formája.
(...) A náci gondolatnál, öntudatnál semmi sem öl gyorsabban.
Az önazonosság ezen formája, ezen uralma – rettenetes csapás volt, amelyből még mindig nehezen térnek magukhoz a leszármazottak. Az önazonosság ugyanis nem testi adottság, hanem folyamatos küzdelem, amelynek centrumában a test és a lélek kritika, reflexió által történő felszabadítása áll. A határátlépés kérdése ezért lett korunk félreismerhetetlenül saját kérdése. Mert csak akkor tudjuk meg, hogy mit tettünk, mit tettünk magunkkal és mással, amikor visszafelé tekintünk.” (www.litera.hu/hirek/gyorgy-peter-a-hataron-az-atvaltozas)
...No, most, a szerző (e nagytekintélyű egyetemi tanár) vagy futób*lond vagy minket néz nyálcsorgató idiótának --- esetleg még az is lehetséges, hogy mindkét tényállás egyaránt fennforog.:-[
(...) (Mert) Meg tudná(-e) nekem magyarázni valaki (akárki, bárki), hogy miért (is) kellene abszolút értéknek tekintenünk a test és a lélek felszabadításának és az önazonosság dekonstruálásának (gyakorlatilag korlátlan) jogát, ha (mint a szerző is konstatálja) azt, hogy mit is tettünk magunkkal és másokkal, csak visszafelé tekintve tudhatjuk meg? Valamint, hogy mitől „kritika és reflexió általi” az ilyen cselekmény (mert tettnek nem igazán tudom, hogy mitől lehetne tekinteni) és mihez képest?
Agyrém!...
2013.05.27.:
...azt kerestem, hogy mi is a mi európai, nőkkel szembeni férfiudvariaskodásunknak (a) gyökere(?): s, bizony, a kereszténység. Méghozzá, egész pontosan az érett középkor lovagi kultúrájának nőkultusza (annak pedig, evidens módon, a Mária-kultusz).
Nincs még egy kultúra az emberiség történetében, amelyben a nők --- „pusztán” nő voltuk miatt --- ilyen kiemelt tiszteletben részesülnének, mint a mi keresztény európai kultúránk. Természetesen a nő --- mint anya, mint szerető, mint munkaerő stb. --- minden kultúrában, számtalan módon-formában, értéket jelentett, a nőket megbecsülés övezte, de, mint nálunk („pusztán” nő volta miatt), sehol másutt.
Biztos én vagyok a gyökér, de én ebben az „udvariasság alóli felszabadításban” is a kénkőszagot érzem...:-[...
2013.05.29.:
...Az „emberijogizmus” egy el**** (liberálbolseviki) doktriner ideológia, s mint minden ilyen, lényegét tekintve, valláspótlék és hatalomtechnika. Annyi erővel, amennyivel emberijogizmust játszunk, annyi erővel, akár vissza is térhetnénk a marxizmus-leninizmushoz is (vagy akár a sztálinizmushoz vagy a nemzetiszocializmushoz is); a mai „gyakorló” emberijogisták jó része, valószínűleg, észre sem venné, hogy megváltozott a házszám, ugyanolyan erővel (és „meggyőződéssel”) tolná tovább a műsort (az aktuális doktrínákhoz igazodva), mint annak előtte.:-[...
2013.06.07.:
...ha hihetünk a tudománynak, a homoszexualitásnak három típusa van: az öröklött, a szerzett és az elsajátított homoszexualitás.
Míg az első, a öröklött homoszexualitás, örökletes adottságuk révén feminin (szexualitású) férfiak és maszkulin (szexualitású) nők jellemzője, addig a második, s szerzett homoszexualitás, különböző (szerzett) pszichés zavarokban szenvedőké (akiknél a homoszexualitás, mint a pszichés zavar egyfajta --- még csak nem is szükségszerű --- következménye alakul ki). A harmadik, az elsajátított homoszexualitás, pedig, homoszexuálisok által megrontott, egészséges szexualitásúak homoszexuális gyakorlata.
Ebből az következik, hogy ahhoz, hogy a b*zik hódolni tudjanak szenvedélyeiknek, bizony, egészséges szexualitásúakat kell szakmányban megrontaniuk (hiszen egy öröklötten homoszexuális személy, hogy partnert találjon magának, szükségszerűen, a másik két csoportból kell, hogy kereskedjen (akik, ugye, öröklötten nem homoszexuálisok)). Mi az, ha ez nem társadalmilag veszélyes?!...
2013.06.07.:
...ezt az emberijogista tébolydát (leginkább) a gyűlölet fűti: a deviánsak, a torzak gyűlölete a normálisak, az egészségesek iránt. (Olyan ez, mint az osztályharc: nem baj ha belepusztul a világ (sőt, kívánatos, hogy a forradalom tüzében Új Ég és Új Föld szülessék!), de a bennünket ért vélt és/vagy valós sérelmeket mindenképp meg kell torolni!)
Amíg az emberi természet és az európai keresztény hagyomány keretein belül próbálták az emberijogisták tágítgatni az emberijogi határokat (női egyenjogúság, szociális igazságosság, faji megkülönböztetés-ellenesség stb.), addig még csak-csak születtek értelmezhető eredményei ténykedésüknek, de amikor túltolták a biciklit és elkezdtek valamiféle (kvázi) apokaliptikus, messianisztikus szektaként (Új Ég és Új Föld!) viselkedni, akkor...
Ahhoz egyszerre kell h*lyének és vaknak lenni, hogy az ember ne érzékelje, hová vezet ez az ámokfutás: egyre abszurdabb ideológiák, azok nyomán egyre tébolyultabb diktatúrák, majd a totális összeomlás felé...
2013.06.12.:
...életem felét diktatúrában éltem le, megtapasztaltam, mi az a véleményterror, így, valószínűleg, (én) már a szólásszabadság híve maradok, amíg (csak) élek.
De! Amit a b*zik itt mostanság művelnek, (az) erősen elgondolkoztatott (ilyen hazug, ocsmány, undorító és agresszív tobzódását a mélysötét, perverz mocsoknak, én még soha életemben nem tapasztaltam): és arra jutottam, hogy: ha lehet (pld.) a nemzetiszocializmus és a kommunizmus bűneinek tagadását büntetni, akkor, „ugyanannyi erővel”, lehet a homoszexuális propagandát is büntetni. Úgy, ahogy (pld.) az oroszok (is) teszik:
„Az orosz képviselőház (duma) kedden elfogadta az úgynevezett nem hagyományos szexuális kapcsolatok fiatalkorúak körében való »propagálását« tiltó törvényt, egyben szigorított a büntetési tételeken. A jogszabályt harmadik, végső olvasásban tárgyalta az orosz törvényhozás alsóháza. Az 450 képviselőből 436-an szavaztak igennel, egy fő tartózkodott. Előzőleg a honatyák megszavazták, hogy az eredeti javaslathoz képest súlyosabb bírságokat szabjanak ki a törvénysértőkre. A duma ugyancsak elfogadta azt a törvényt, amelynek alapján három évig terjedő szabadságvesztéssel sújthatják azt, aki megsérti a hívők vallásos érzelmeit. A jogszabály megszületésében a Pussy Riot orosz punkegyüttesnek a moszkvai Megváltó Krisztus-székesegyházban tartott tavalyi akciója is szerepet játszott.” (mandiner.hu/cikk/20130611_betiltottak_oroszorszagban_a_massag_propagandajat)...
2013.06.20.:
...A szabadság értelmezhetetlen, megélhetetlen a szabadsághiány megélése nélkül. A Nyugat, amikor abszolutizálta a szabadságot, akkor (hogy tudatosan vagy sem, az nagyjából mindegy) utat nyitott az emberiség számára lehető legsötétebb jövő, a szabadság zsarnoksága felé.
(...)
Mi az ember számára a szabadság, ha nem külső és belső kényszerektől való megszabadulás? Mivel abszolút szabadság az ember számára nem létezhet, hiszen emberlétünk alapelemei (és -feltételei) a külső és belső kényszerek, így szabadságként sem igen élhetünk meg mást, mint bizonyos (általunk vállalni nem kívánt) kényszerektől való szabadulást.
(...)
Ha a szabadságot abszolutizálom, akkor a szabadság nevében megvalósítható terrort totalizálom.* A szabadság a személy méltóságának elvitathatatlan eleme. Mivel szabad akarattal rendelkezem, így kívülről senki nem dönthet (még a Szabadság nevében sem!) az én szabadságomról ( a szabadságról alkotott képem, a szabadsággal/szabadságommal kialakított viszonyom stb. a személyes szférám része).
(...)
*...amit abszolutizálok, az a praxisban totalizálódik; ha a szabadságot kivonom a személyes köréből és ideológiai hivatkozássá teszem, azzal kényszert gyakorolok a személyre: „szabaddá” nem kényszeríthetünk senkit, csak terrorral...
2013.06.22.:
Olvasom: „(...) LEEUWARDEN, Netherlands, April 3 (UPI) -- A Dutch appeals court has overturned a lower court ruling banning a foundation that campaigns for legalizing sex between adults and children. (...)” (www.upi.com/Top_News/World-News/2013/04/03/Dutch-court-allows-pedophile-lobby-group/UPI-39761364996554/) (Azaz (lényegében): Egy holland fellebviteli bíróság megváltoztatott (felülbírált) egy elsőfokú ítéletet, amely betiltott egy alapítványt, mely a felnőttek és a gyerekek közötti szexuális élet legalizálásáért kampányol.)
Olvasom: „(...) Belgium 2002-ben, a világon másodikként legalizálta az eutanáziát. (...) A szabályozást most úgy módosítanák, hogy 18 év alattiak is kérhessék, hogy az orvos vessen véget az életüknek. »A javaslat azokra a gyerekekre vonatkozik, akiknek nincs esélyük a gyógyulásra, fizikai vagy lelki szenvedésük állandó, elviselhetetlen és csillapíthatatlan, és kifejezetten kérik az eutanáziát« (...)” (www.origo.hu/nagyvilag/20130621-gyerek-is-valaszthatna-az-eutanaziat-belgiumban.html)
Ezek a hírek, érdemi módon, csak egyféleképpen kommentálhatók:
XIII. Leó pápa Szent Mihály-imája:
Szent Mihály arkangyal,
védelmezz minket a küzdelemben;
a sátán gonosz kísértései ellen légy oltalmunk!
Esedezve kérjük: „Parancsoljon neki az Isten!”
Te pedig, mennyei seregek vezére,
a sátánt és a többi gonosz szellemet,
akik a lelkek vesztére körüljárnak a világban,
Isten erejével taszítsd vissza a kárhozat helyére!
Amen.
2013.06.23.:
...hogy a b*zik hódolni tudjanak szenvedélyeiknek, bizony, egészséges szexualitásúakat kell szakmányban megrontaniuk (...). Mi az, ha ez nem társadalmilag veszélyes?!... (bbjnick.blog.hu/2013/06/07/_mi_az_ha_ez_nem_tarsadalmilag_veszelyes)
...1959-ben, két börtöntöltelék, a (tolvaj, csekkhamisító) szélhámos Dick Hickock és a (súlyos pszicho- és/vagy szociopata) betörő, garázda Perry Smith, börtönből való szabadulását követően, a Kansas állam-beli Holcombban lemészárolt egy jómódú hírében álló farmercsaládot. Miután éjjel rátörtek a családra, a családtagokat (középkorú apa és anya, 15 éves fiú, 17 éves lány) megkötözték, szájukat szigetelőszalaggal leragasztották; Perry Smith az apa torkát elvágta, majd (az apán kezdve és a lányon végezve) valamennyiük fejét vadászpuskával közvetlen közelről szétlőtte. A rablógyilkosok zsákmánya 43 dollár készpénz és egy táskarádió volt... (bbjnick.blog.hu/2013/06/08/_egymas_hatasa_alatt)
„(...)
Perry 1945-ben, még a háború befejezése előtt − (...) − egy balzsamos estén az egyik honolului tetoválóművész szalonjában találta magát, aki egy kígyót meg egy tőrt applikált a bal alsókarjára. Hogyan került oda? Összeveszett az apjával, Anchorage-ból autóstoppal Seattle-be utazott, és beállított a Kereskedelmi Flotta sorozóirodájába. − De sosem álltam volna be tengerésznek, ha tudom, mi vár rám. − mondta egyszer Perry. − A munkától sose irtóztam, szerettem a tengerészéletet, a kikötőket meg mindent. Csakhogy a hajón nem hagytak békén a buzik. Tizenhat éves voltam, kis növésű fiú. Persze, tudtam vigyázni magamra. Csakhogy tudnia kell, hogy sok buzi egyáltalán nem nőies. Ismertem olyan buzikat, a szentségit neki, akik egy biliárdasztalt is ki tudtak hajítani az ablakon. Utána meg a zongorát. Az effajta »lányok« pokollá tudják tenni az ember életét, különösen, ha kettő is van belőlük, összeállnak és rárontanak az emberre. S közben az ember még csak gyerek. Képesek öngyilkosságba kergetni az embert. Évek múlva, amikor beálltam katonának, és Koreába vezényeltek, pontosan ugyanezzel a problémával találtam magam szemközt. Jó minősítésem volt, volt olyan jó, mint bárkié; még a bronzcsillaggal is kitüntettek. De sose léptettek elő. Négy év múlva, miután az egész rohadt koreai háborút végigharcoltam, legalábbis tizedesnek kellett volna lennem. De nem lettem az. És tudja, miért? Mert az őrmesterünk homokos volt. Mert nem akartam kötélnek állni. Úristen, de utálom az ilyesmit! Ki nem állhatom! Ámbár... a fene tudja. Néhány buzit őszintén kedveltem. Amíg nem próbálkoztak meg velem. A legjobb barátom, aki igazán megérdemelte, hogy annak nevezzem, egy okos, megértő fickó, mint később kiderült, ugyancsak buzi volt.
(...)” (Az idézet Truman Capote Hidegvérrel c. (tény)regényéből származik (Európa Kk., Bp., 2006., 175 p.))
2013.07.07.:
...A b*zi„házasságosdival” és -„családosdival” ugyanúgy fog járni a Nyugat, mint a multikult(urásd)ival. Ki fog rövid úton derülni, hogy ezek a formák, mivel idegenek az emberi természettől, a hagyományos formáknál összehasonlíthatatlanul több potenciális konfliktust hordoznak, s mivel semmiféle tapasztalat nincs azok kezelésre... (A nyolcvanas években is leh*lyézték, aki a multikulti miatt aggodalmaskodott, ma pedig...)...
„...domestic violence against a woman was reported by nearly 44 percent of lesbians and about 61 percent by bisexuals compared to 35 percent of heterosexuals. Among men, 26 percent of gays and about 37 percent of bisexuals reported partner violence compared to 29 percent of heterosexuals.” (www.reuters.com/article/2013/01/25/us-usa-gays-violence-idUSBRE90O11W20130125)
„Egy amerikai tanulmány (K. Freund - R. I. Watson: The Proportions of Heterosexual and Homosexual Pedophiles Among Sex Offenders Against Children - An Exploratory Study, Journal of Sex and Marital Therapy 18) szerint homoszexuálisok körében háromszor nagyobb a hajlam a pedofíliára, és jóval nagyobb a hajlam a visszaeső magatartásra, mint a heteroszexuálisoknál.” (www.magyarkurir.hu/en/node/1809)
2013.07.23.:
„Ha valaki még »képes dönteni« saját élete vagy halála felett, akkor neki valószínűleg még »nem jött el az ideje«...” (Valóság nagybátyánk szavai a kockás viasz(k)osvászon terítővel borított kocsmaasztal felett)
...Voltak már neked olyan fájdalmaid, amikor a fájdalom átvette az irányítást feletted és nem azt tetted, amit akartál, hanem azt, amit a fájdalom épp diktált? Egy ilyen állapotban bárki beleegyezik abba, hogy akár élete árán is szabadítsák meg a fájdalomtól: de ez nem az ő személyes döntése, ez a fájdalom diktátuma! Az aktív eutanázia totálisan védtelen embereken elkövetett gyilkosság!
S, ma, ugye, ott tartunk, hogy Belgiumban már a gyerekekre is szeretnék kiterjeszteni az eutanázia jogát!...* (Innét: liberalisokblogja.blog.hu/2013/07/19/az_eutanaziarol_liberalis_szemmel?fullcommentlist=1#comments)
* ...Egy gyereknek még annyi fogalma sincs az életről vagy a halálról, mint egy felnőttnek: a kisgyerek, akármilyen beteg is, (mivel nincs halálképe) nem tudja elképzelni, hogy meghalhat (így egy életre vagy halálra vonatkozó kérdést sem tud értelmezni), egy kamaszban pedig gyakran olyankor is dúl a halálvágy, amikor teljesen egészséges. Hogyan dönthetne egy gyerek a saját életéről vagy haláláról, amikor egy felnőtt sem képes?!... (mandiner.hu/cikk/20130721_bosz_anett_az_eutanaziarol_liberalis_szemmel#comment2191894)
2013.08.10.:
...Orbán (a) 2009. őszi kötcsei beszéd(é)ben magyar észjárásról, centrális politikai erőtérről, az értékviták mellőzéséről és szerény értelmiségről beszélt. Már akkor nyilvánvaló volt, hogy ezzel a programmal egy fenomenológiai feketelyukat hív létre. Az elmúlt időszak ezt (az aggályt) teljes mértékben igazolta. A kormányzást ugyan senki és semmi nem gátolja --- mivel a kormányzati lépések nemcsak hogy nem vitathatók, de nem is értelmezhetők (ahol nincs értékrend [lásd: a Nemzeti Együttműködés Rendszere, mint doktriner demokratizmus], ott, ugyan, mi alapján volna megítélhető egy-egy lépés tartalma, célja és minősége, helyessége-helytelensége?) ---, de senki és semmi nem is alapozza meg, nem is támogatja és nem is igazolja. Lassan és biztosan mindent elnyel a fenomenológiai feketelyuk, beleértve magát a kormányzást is... (bbjnick.blog.hu/2011/10/07/nem_gondol_itt_senki_semmit_komolyan_a_vagy_kotcse_az_mi_az)
...Chesterton (...) 1926-ban kötetben foglalta össze kora demokráciájának leglátványosabb és szerinte legveszélyesebb ellentmondásait. A munkának A józan ész nevében (The Outline of Sanity) címet adta. Orb*n Vikt*r,– aki egy időben beszédeiben igen nagy előszeretettel idézte Chestertont –, július 22-i országgyűlési értékelőjében, regnálásuk ötvenhat napjának legnagyobb eredményeként a „Nemzeti Centrum” a „józan ész közössége” létrejöttét nevezte meg. Chesterton „józan eszét” és Orb*n Vikt*r „józan eszét” azonban, a közös szóhasználat ellenére, fényévek választják el egymástól. Aki halotta/olvasta az Orb*n-beszédet, annak egy pillanatig sem lehet kétséges, hogy a „józan ész” az ő fogalomrendszerében (beszéde szövegösszefüggésében mindenképp) „common sense”, míg Chesterton (mint műve eredeti címe is bizonyítja) a „józan eszet” annak „sanity” „épelméjűség”, „józanság” értelmében használja. A „common sense” (hasonlóan, ahogyan annak idején latintanárom a „res” szó jelentését magyarázta) egy politikai beszédben nem jelent mást, mint „izé” (talán: közvélekedés), s mint ilyen, értéksemleges fogalom… (bbjnick.blog.hu/2010/07/23/a_jozan_esz_neveben_h_a_sz_n_vazlat)
...a Fidesz legnagyobb betegsége, hogy összekeverik a taktikát a stratégiával. Most ugyanezt látom, s mert a jelenlegi helyzetben is ugyanezt látom, így most már le merem írni: ez nemzedéki betegség. A Fidesz keménymagját alkotók (Fidesz-vezérkar) nem tudták kinőni azt a szocializációs hendikepet, amivel a Kádár-rendszerból megérkeztek. Baj van az erkölcsi érzékkel!... (magyarido.blog.huu/2010/05/16/de_vajon_erno_e_az_orban_a_vagy_a_kotcse_a_forradalom_a_nemzeti_egyuttmkodes_rendszere_es_a_burkina)
...Kétségeimet megosztottam Z. barátommal. S mivel egyetértően (de legalábbis együttérzően) bólogatott, meg is kérdeztem tőle:
– Z., most mondd meg nekem: ez mi ez?!
– Emlékszel mit mondott Valóság nagybátyánk a kapitalizmusról és a kommunistákról?
Emlékeztem (itt elolvasható, mit mondott: magyarido.blog.hu/2008/11/03/egy_pillantas_a_negyedik_dimenzioba_emeszpes_koremilek).
Z. így folytatta:
– No, hát akkor megpróbálok neked Valóság nagybátyánk szellemében válaszolni: Ez a nemzeti együttműködés, ha liberális demokraták csinálják... (U.o.)
...Ha ott ülnék Szoboszlón (...) nagyon nyomorultul érezném magam és az első adódó alkalommal lelécelnék arról a frakcióülésről. Sétálnék a hűvös szoboszlói éjszakában, cigarettáznék és az a képtelen meglátásom támadna, hogy „a rendszerváltás rendszerét” nem buktatta meg „a mi fülkeforradalmuk” („mi” alatt a Fidesz-KDNP-frakciószövetség tagságát értem, mert (hiszen) most képzeletben úgy sétálok a hűvös szoboszlói éjszakában, mint a frakcióülés egyik résztvevője), hanem, ha lehet, most jár csak igazán csúcsra. Igaz, hogy kidobtuk „a rendszerváltás rendszerének” léghajójából a – doktriner – liberalizmust, mely mint hatalomtechnikai eszköz végletesen elhasználódott, s csak felesleges ballasztként – holtsúlyként – terhelte a rendszert, de ezzel nemhogy megszabadultunk – volna – a rendszer doktriner demokratizmusától is, hanem éppen hogy felszabadítottuk, megerősítettük azt. „Ezek után nincs az az Isten, ami megállíthatna minket!” – hasítana belém. – „Népet ennél/annál jobban nem lehet kiszolgáltatni »demokratikus politikai elitjének«, mint ahogyan Miniszterelnökünk Kötcsén installálta számunkra a hatalmat!”... (bbjnick.blog.hu/2011/09/13/kiszolgal_es_kiszolgaltat_es_ami_utana_kovetkezik_3_europa_legstabilabb_politikai_rendszere)
„Felütöm” az ojságot, s mit olvasok?! „A régi BTK szerint »aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel közösül (...), bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő«. A július 1-jén életbe lépő új BTK-ból viszont az vezethető le, hogy 12 éves kor fölött bele lehet egyezni a szexbe, feltéve, ha a partner nem idősebb 18-nál. (...) A jogalkotók a fiatal nemzedékek életmódjának változásával indokolták a változtatást.” (mandiner.hu/cikk/20130808_lejjebb_vittek_a_buntetlen_szex_korhatarat)
Nem tudom, a „jogalkotók” és a „törvényhozók” láttak-e már tizenkétévest és tizennyolcévest, de ha nem, azt gondolom, épp itt volna az ideje, hogy --- ha csak távolról is, ha csak futólag is --- megtekintsenek mindkétnembeli egy-egy „példányt”! (Hogy, esetleg, szóba is elegyedjenek velük, hogy képet alkothassanak lelki, szellemi érettségükről, vágyaikról, látásmódjukról, életvitelükről stb., azt már jóideje senki nem is várja tőlük (ú. é. a jogalkotóktól és a törvényhozóktól)...)
Mert hisz értjük mi, hogy magyar észjárás, hogy centrális politikai erőtér, hogy az értékviták mellőzése, hogy szerény értelmiség és így tovább, ebben a szellemben, de azért, hölgyeim és uraim, pedofil törvényeket (azért) t'án mégsem kellene hozni! Mert bármiféle (sajátosan magyar) rugóra is jár a maguk „józan esze”, olyanra (azért) csak nem járhat, ami azt diktálná, hogy gyerekeinket kiszolgáltassák beteg tendenciák és beteg emberek kényének-kedvének!
Addig kéne megállni és visszakozni, amíg nem késő!!!
(A bejegyzés(részletek)) Innét: bbjnick.blog.hu