...Én amióta erről (ú. é. arról) képet tudok alkotni (ezerkilencszázhetvenben születtem, szóval nem tegnap óta), azóta a közéleti (köz)beszéd még soha nem volt olyan mélyen, mint manapság...
...A Lázár-jelenség (L*zár J*nos, mint jelenség) az (új)orbánizmus egyik extrém megnyilvánulása, az (új)orbánizmus pedig a nyolcvankilencesség hipertrófiája. Lejárt a nyolcvankilencesek/a nyolcvankilencesség ideje (mondom ezt, mint magam is tkp. nyolcvankilences), szellemileg, erkölcsileg kiüresedett...
...Orbán (a) 2009. őszi kötcsei beszéd(é)ben magyar észjárásról, centrális politikai erőtérről, az értékviták mellőzéséről és szerény értelmiségről beszélt. Már akkor nyilvánvaló volt, hogy ezzel a programmal egy fenomenológiai feketelyukat hív létre. Az elmúlt időszak ezt (az aggályt) teljes mértékben igazolta. A kormányzást ugyan senki és semmi nem gátolja --- mivel a kormányzati lépések nemcsak hogy nem vitathatok, de nem is értelmezhetők (ahol nincs értékrend [lásd: a Nemzeti Együttműködés Rendszere, mint doktriner demokratizmus], ott, ugyan, mi alapján volna megítélhető egy-egy lépés tartalma, célja és minősége, helyessége-helytelensége?) ---, de senki és semmi nem is alapozza meg, nem is támogatja és nem is igazolja. Lassan és biztosan mindent elnyel a fenomenológiai feketelyuk, beleértve magát a kormányzást is...
2001:
„A Fidesz parlamenti frakciója hozzákezdett egy olyan törvényjavaslat kidolgozásához, amely más európai országokhoz hasonló módon lehetővé teszi az egyházaknak biztosított lehetőségekkel visszaélő szekták elleni határozott fellépést – tudatta tegnap közleményben a frakció sajtóirodája. A Fidesz a javaslat parlamenti elutasítását követően is megoldatlannak tartja a társadalomellenes szekták működésének kérdését, és ezért keresi azokat az alkotmányos megoldásokat, amelyekkel az egyházi köntösben jelentkező destruktív szekták működését alkotmányos garanciák mellett meg lehet akadályozni, illetve be lehet tiltani.” (MN 2001. 04. 20.)
„Szászfalvi László (MDF) a szektákról beszélt napirend előtt, amelyeket az alapvető emberi jogokra és a társadalmi egyensúlyra veszélyesnek nevezett. A kormánypárti politikus szerint a vallásinak álcázott szervezetek ellenében a társadalmi önvédelem összefogására van szükség, amit már többször javasoltak.” (MN 2001. 12. 11.)
„A MIÉP szerint az egyházügyi törvény módosítása esetében körvonalazódó alku azt jelenti, hogy a Fidesz hátat fordít a történelmi keresztény egyházaknak, és segíti a szekták elburjánzását – jelentette ki Hegedűs Lóránt, a MIÉP frakcióvezető-helyettese.”
„A Hit Gyülekezete bérbe akarta venni istentiszteleti célra az egri Rossztemplom épületét, magára vállalta a felújítás (100–130 millió Ft) költségeit, de amikor a helyi KDNP vezetői értesültek a tárgyalásokról, tiltakozó aláírásgyűjtést szerveztek. A párt egyik vezetőjét azonban a múlt hét végén ismeretlenek telefonon megfenyegették, hogy megverik, ha a párt a nyilvánosság elé lép. A tiltakozásnak ezért a Fidesz egri szervezete, valamint a Magyar Keresztény Szövetség adott hangot. Révész Tamás, a Fidesz helyi elnöke megkérdőjelezte a Hit Gyülekezete és az önkormányzat közötti háttértárgyalások korrektségét. Szerinte egy szektának nem szabad együttélnie a városi intézménnyel. Lapunk megkereste a Hit Gyülekezetét is, ahol közölték, hogy a Magyar Nemzetnek nem kívánnak nyilatkozni. Közleményükben azonban jelezték: elállnak a bérbevételtől.
Harrach Péter szerint a kultusztárca eredeti javaslatát nem szabad felpuhítani, hiszen csak ez tudja megállítani az ember- és társadalomellenes szekták térnyerését. A Magyar Nemzet úgy tudja: az egyház-alapítási törvény módosítása érdekében az MKDSZ már több mint százezer aláírást gyűjtött össze, az íveket körülbelül két hét múlva adják át.” (MN 2001. 03. 24.)
2009:
„1994-ben a magyar jobboldal szétesett. (…) 1996-ban adta meg a jobboldal a (…) hatalompolitikai válaszkísérletet, amikor (…) megpróbáltuk létrehozni a polgári szövetséget – (…). Tudni kell, hogy ez két szellemi erő aktív szerepvállalása nélkül nem lett volna lehetséges.
Az egyiket Nemeskürty István tanár úr szimbolizálta, aki a polgári szövetség létrehozását személyesen kommendálta. A hagyományos konzervatív, nemzeti gondolkodású értelmiséget hozta be vagy bátorította arra, hogy lépjen be ebbe a szövetségbe. A másik nagyon fontos szereplő pedig a Magyar Katolikus Egyház volt. A baloldal kritikája, miszerint az ő ízlésükhöz képest szorosabb együttműködés van a jobboldal és az egyházak között, ezen a ponton kétségkívül megáll. 1996-ban nem lehetett volna létrehozni a polgári szövetséget – amely a jobboldali hatalomtechnikai építkezés kiindulópontja volt – a katolikus egyház nélkül. Ha emlékeznek rá, az »Igazságosabb és testvériesebb világot!« című körlevelet és a Fidesz »A polgári Magyarországért« című vitairatát egyszerre mutattuk be. Emlékszem Nemeskürty tanár úr akkori előadására, amelyben azt mondta, hogy a huszadik század magyar történelmében nem volt példa arra, hogy a katolikus egyház vállalta volna, hogy egy politikai mozgalommal közösen és egyszerre mutat be egy dokumentumot, és hajlandó rögtön egy nyílt párbeszédre, mintegy a másik szereplőt vele azonos súlyúnak – vagy ha ez nem is állja meg a helyét, de mindenképpen legitimnek – elfogadva. A baloldal hatalomstratégiai építkezésére válaszképpen kialakítandó jobboldali menetrend legfontosabb pontjaként így jött létre a jobboldal első sikeres válasza, miszerint egy erős néppártot kell fölépíteni. Ekkor alakult meg a Magyar Polgári Szövetség, melyet a polgári kormányzás követett, s ezzel párhuzamosan a szövetségből egy erős európai néppárt vált.” (Orbán Viktor)
2012:
„Lázár J.: Nem a püspökökről van szó. Hiszem, hogy ők is tudják, nem mi vagyunk a fontosak, hanem a gyerekek, az ő esélyeikről, az ő jövőjükről gondolkodunk. Velük kell foglalkoznunk. Ez a vita még nem dőlt el, de többen is eltökéltük: nem hagyjuk, hogy elitista, bigott katolikus oktatás szerveződjék közpénzből. Közpénzből közoktatást!
Nagy J.: Canossa lesz ebből.
Lázár J.: Vagy inkább fordított Canossa!”
(magyarido.blog.hu/2012/01/05/tobben_is_eltokeltuk_nem_hagyjuk_hogy_elitista_bigott_katolikus_oktatas_szervezodjek_kozpenzbol_a_je & fn.hir24.hu/itthon/2012/01/03/lazar-janos-s/)
„Az oktatásért felelős államtitkár a HírTV Kontraszt című műsorában úgy nyilatkozott, mivel bejegyzett egyház, a Hit Gyülekezete* átvehet önkormányzati iskolát. Azt mondta, ha a helyieknek nem tetszik, lépjenek fel ellene.”
(* „A Hit Gyülekezete aktív katolikusellenes kampányt folytat szóban és nyomtatott irodalom formájában egyaránt. Részben törvényszerű, hogy egy új, protestáns tradícióra hivatkozó (eredeti jelentése: tiltakozó) gyülekezet igyekszik saját identitását meghatározni, melynek része a más felekezetek gyakorlatától és teológiájától való elhatárolódás. Sajnos, náluk a katolikusellenesség a Katolikus Egyház lejáratásává és hitelrontásává fajult, vagyis a katolikus gyakorlatban elő-elő forduló visszásságokból vonnak le elképesztő következtetéseket.
Szinte minden belépőnek kötelező elolvasni David Hunt 1995–96-ban kiadott, A fenevadon ülő asszony című, magyarra fordított könyvét, mely a katolikus teológia és gyakorlat átfogó és legújabb kritikája, szektaapológiája. Mivel a protestáns szekták többsége szinte ugyanígy gondolkodik a Katolikus Egyházról, ezen könyv kulcsfontosságú gondolkodásuk megértéséhez, a szektatudat kiértékeléséhez.
Robert Hutchinson idén kiadott Opus Dei – a hatalom szentesíti az eszközt című könyve pedig a katolikus megújulásban fontos szerepet betöltő Isten Műve (Opus Dei) világi mozgalmat rágalmazza pénzügyi visszaélésekkel és a politikát befolyásoló szürkeeminenciás tevékenységgel. A könyvből – melyet kiárusításokon, pl. a Ferenc krt. 40. alatt vagy a Blaha Lujza téri könyvsarokban árusítanak – az érdeklődő olvasó hüledezve olvashatja – a könyv szerzője állítólagos titkosszolgálati forrásokra hivatkozva állítja –, hogy II. János Pál pápa kb. egymilliárd dollárnak megfelelő összeget juttatott el a lengyel Szolidaritásnak az Ambrosiano bankon keresztül. Vagyis a Katolikus Egyházban fejétől bűzlik a hal! A köztiszteletben álló pápa alapvetően korrupt, álszent, képmutató alak, akit a megtévesztett tömegek szinte szentként tisztelnek, Szentatyának szólítanak. Vajon az ilyen »bizonyítékokat« joggal tekinthetjük-e nyílt provokációnak? Szerintem igen.
De kiadtak egy könyvet A Szűz Kultusza címen is, mely a Mária-tisztelet kritikája. Tony Coffy Katolikus voltam című magyarra fordított könyvében pedig egy volt katolikus pap meséli el kiábrándulásának és áttérésének, új meggyőződésének okait. A prozelitairodalom ilyen nyílt térítői célra való felhasználása nyilván nem az ökumenizmust erősíti, hanem indulatokat kelt. Németh egyébként most már nyíltan a Katolikus Egyházat nevezi az »újjáébredés legfőbb akadályozójának«, és az ökumenizmust »a katolikusok aklába való beterelési törekvésnek« tartja. Ezért nem tudott vele Békés Gellért ökumenizmusprofesszor sem érdemi disputát folytatni a Vigilia hasábjain. Csak annyit ért el, hogy a Biblia szellemében tanító egyházakkal való együttműködés lehetőségét ígérte meg a szektavezér (aki körül legalább olyan »személyi kultusz« van, mint a megvádolt katolikus pápánál). Belső lapjukban, a Hit Infóban már arról beszélt egy interjúban, hogy nem mondhatnak le a katolikusok »megtérítéséről«; hogy Ő az, aki az igazságra vezető kalauzul szolgál számukra is. Vagyis külön elhivatottságot érez az áttérítésekhez.” (www.tavlatok.hu/49_elottiek/tavlatok42.htm))
Nem kommentálom. A szövegek tökéletesen értelmezik egymást.
